无道仍欲行道&39;的精神镜像。

王鳌深知，刘瑾气焰熏天，朝堂上下多是趋炎附势之辈，此时若要避世，便是弃万民于水火、舍社稷于危局，绝非真正儒臣所为。

可若要留朝，便需在阉党恶臭的缝隙中周旋，既要守住自身名节，不与奸佞同流合污，又要寻得“行道之机&39;，尽力匡正一丝时弊、庇护一位忠良、减免一笔苛税 这既要又要，简直难于登天！ “这份”明知不可为而为之&39;的执着，与题目中孔子的选择何其相似？ 他根本就是在以孔子自况！！ 所以这道题既是震泽先生心境的宣泄，更是他对天下举子的期许。

他盼后辈能读懂“见行可之仕&39;的深意，入仕后面对不完美君主或专权权臣，切勿因时弊消沉、因势恶退缩。

他希望后辈们能学孔子审时度势、不失其志，于乱局中寻行道之机，守清正之节，既不与奸佞同流合污，亦不空守清高逃避责任！！

世道浑浊而圣道不废，前路艰险而行道之心不改一一这便是王鳌藏于考题中的坚守。 这份“邦无道仍欲行道&39;的执着，是他心目中士大夫对社稷苍生应有的担当！

苏录不禁想起自己之前那篇引起大麻烦的《用之则行》，在境界上确实低了震泽先生一截。 他那篇文章破题便言“不执为要&39;，通篇侧重的是个人心v性的超脱一「屡经用舍，充然自安&39;，”晤对颜渊，忘言相契&39;。

说到底，还是偏向于“独善其身&39;的修养。 强调的是“顺势应时&39;，若遇”邦无道&39;，更多是主张“舍则守道&39;，守住自身节便已足矣。

那时他所思所写，多是个人如何在刘瑾乱政的时代保持本心。 却未曾想过，在真正浑浊到令人窒息的世道里，士大夫更该有的，是“明知不可为而为之&39;的主动担当。

可王鳌的《见行可之仕》不同。 震泽先生所思的，不是个人如何避祸自守，而是如何在令人窒息的浑浊世道中，为正道寻一线生机，为苍生谋一分福祉。

哪怕季桓子是僭越之臣，哪怕刘瑾是乱政之阉，只有有“推行部分正道&39;的可能，便不肯轻易放弃这种”于乱局中寻行道之机&39;的主动！

这种“宁在污泥中栽花，不向泉石间避世&39;的担当，正是他那篇文章所欠缺的一一他的文章是”向内求&39;，求的是个人心境的平和与超脱;而王鳌的考题是「向外求&39;，求的是社稷苍生的安稳与生机。 一为“自安&39;，一为”安世&39;，格局与境界，高下立判！

苏录汗颜之余又不禁深深的感佩。 原来真正的顺道守德，不该是避开乱世的污浊，而是敢于踏入污浊，却始终守得住正道的清明。

“真正的”不执&39;，也不是“用则行、舍则藏&39;的顺势而为，而是”邦无道仍欲行道&39;的逆势坚守！ 他那篇文章，终究少了“以天下为己任&39;的沉厚担当，缺了绝境中”为天地立心，为生民立命&39;的济世情怀。

那么这篇文章该怎麽写，也就呼之欲出了！

苏录微闭双目，最后酝酿片刻。 直到感觉箭在弦上不得不发时，这才掏出温在怀中的墨盒，打开后饱蘸浓墨，提笔力就

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！