还算平和，“你的模型看起来很新颖，计算量也不小。但是，你这个区间的偏差，和我们分组过去几年基于大量试验积累的经验参数预测趋势，存在根本性的矛盾啊。”

说着，看了看周围，几个同组的人微微点头。

刘工继续道，“如果按你的结论尤其是这个热能那我们之前很多基于原有模型和经验参数进行的结构强度设计、防热材料选型，岂不是都要推倒重来？”

“这个代价，项目周期承受不起。敢于创新是好事，但也要尊重积累下来的经验，尊重经过实践反复验证过的东西。你这么颠覆性的依据足够充分吗？不能为了追求理论上的新颖，忽视工程应用的稳健性。”

这话听起来语重心长，但里面的意味却让马大姐的呆毛立刻立了起来。

等刘工说完，另一个看起来也四十出头的技术员接了话茬，但语气就没那么客气了，“小马，你这个模型里面，关于湍流涡粘系数的这个修正项，我看到你证这个，引入得是不是太随意了？”

“物理依据足够充分吗？还有，你这里的网格独立性验证做得够不够？别是计算误差刚好凑巧和试验数据对上了吧？这种巧合我们在项目里也不是没见过。”

继而又一个人补充，目光带着审视，“是啊，而且，你这一修正，几乎把我们组前期给出的气动热环境预示结果全盘否定了。”

“这牵扯到的不仅仅是热防护设计，整个结构传热分析、乃至部分仪器舱的布局可能都要调整。动静是不是太大了？”

刘工轻轻咳了一声，像是要打圆场，“工程实践，尤其是我们这种型号，讲究个稳扎稳打。有些经验，不是书本上和算例里能完全涵盖的。小马你是女同志，心思细，抓细节是优势，但有时候也得从大处着眼，看看整体协调性。”

最后那句话轻飘飘的，却像一根细针，精准地刺了一下。

会议室里安静了一瞬。几个老资历的工程师默默抽烟，目光在汇报人马闯和发言的几人之间移动。

而朱成君坐在第一排正中，手指间夹着一支笔，面无表情地看着。

马闯没立刻回话。她微微偏头，看着那几位，那双大眼睛里先前汇报时的专注冷静迅速褪去，一种混合着诧异、不爽和极度自信的光亮了起来，像戈壁滩上刚刚升起的太阳。

“刘工，”她开口，沙哑的声音比刚才清冽了几分，但语速却更快了，像子弹开始上膛，

“首先，科学结论的正确与否，不应该由它是否推翻过去的经验或者需要付出多大代价来决定，而应该由它是否更接近客观事实来决定。”

“如果过去的经验被证明存在系统误差，那么推翻它就是进步的必要代价。否则，我们和那些抱着地心说死不松口的有什么区别？”

刘工刚要张嘴，可马大姐根本不给反驳的时间，激光笔猛地指向屏幕上的数据表。

“您说经验参数。好，请看三次风洞试验原始数据，编号t-07-103至105，热流峰值点对应的壁面压力梯度分布。再看你们分组提交的、基于经验修正后的预测报告，附录b，图3。是否存在人为平滑压力梯度突变峰值的迹象？”

“这种对原始数据的经验性处理，才是导致后续一系列预测偏差的根

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！