家跟亲戚朋友聊聊天，再找几个同学做做访谈，也能凑一篇出来。”

“可你选这个，要做的这个田野，不是虚拟社群，是真实的人。他们没有精准的点赞数据，没有清晰的社交网络图谱，他们的场域是教室、是操场、是校门口那条街。”

“他们的资本是一技之长或者干脆什么都没有。你研究这些东西，写出来的东西大概不太好看。真实的东西，往往不太好看。”

李乐听了，只是摸了摸下巴，“嗯，还有呢？”

“那我再说个实在的，”张曼曼看向李乐，“你做的这个选题，是在跟阶层再生产、教育筛选、社会流动这些事儿打交道。”

“你要是做得浅了，那就是一锅隔夜粥，各路大仙早就研究过的东西，你要是做得深了，你可能会看到一些不太让人痛快的东西，比如，有些孩子是怎么被家庭和学校一起放弃的，有些标签是怎么贴上就撕不下来的。毕竟，真实的东西，往往不太好看。

“但能做出来，它才有分量。”李乐沉默了一会儿，说道，“你觉得惠老师能让我这么容易过关？”

张曼曼愣了一下，然后叹了口气。“倒也是，也就是你，还能在惠老师手底下过几招。”

“不过，那你觉得，从田野调查的方法和理论视角，这块主要应该怎么弄？”

李乐沉默了一会儿，然后说，“我想用污名认同与抵抗作为核心框架，但把它拆成两个维度：内化和外化。”

“怎么说？”

李乐回，“内化，就是学生自己怎么看待自己。他们是否接受了社会给他们贴的标签？是否认为自己不行、没出息、废物或者边角料这种内化的污名，会影响他们的自尊、自我效能感、以及对未来的期望。”

“外化，就是他们怎么回应外界的偏见。是选择否认，我不是坏学生，我只是不适合应试教育？还是选择社会比较，你们上高中有什么了不起，毕业了还不是给人打工？还是选择重建自我概念，我虽然学习成绩不好，但我动手能力强，我有自己的特长？”

“这三种应对策略，并不是互斥的。同一个人，在不同的情境下，可能会采取不同的策略。”

张曼曼点点头，“所以，你的田野调查，不能只看他们说出来的话，还要看他们没有说出来的话，看他们在不同情境下的行为变化，看他们之间的互动模式。”

“差不多，”李乐抬手，在那堆文件里，点了一个，屏幕上弹出一个新的页面，里面是一张表格。

“这是我帮你的观察记录表，”他说，“分了几个维度：言语表达、行为表现、社交互动、情感反应。每个维度下面有几个具体的观察指标，你帮我瞅瞅，看看哪些需要调整。”

张曼曼凑近了屏幕，仔细看着那张表格。

表格设计得很细致，每个维度下面都有具体的观察点和记录示例。

比如“言语表达”下面，有“对自己身份的称呼”、“对学校的评价”、“对未来的描述”等条目。

“行为表现”下面，有“课堂参与度”、“作业完成情况”、“课外活动的参与意愿”等条目。

“这份表格，我打算先用着，”李乐说，“等进了田野，根据实际情况再调整。反正观察记录这个东西，

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！